¿Qué es esa cosa llamada Política?

la política es acción, esto es, actividad a la que se le imprime un sentido

jptapias

Maquiavelo piensa que el mejor régimen de entre todos, es una República bien organizada (toma como ejemplo la República Romana): aquella que logra dar participación a los dos partidos de la ciudad para de esta manera contener el conflicto político dentro de la esfera pública. Maquiavelo, en términos stuard-millianos, tiene una visión del Estado propia de la antigüedad; la que consideraba que éste se encuentra necesariamente en una posición antagónica al pueblo que gobierna. Este es el contexto donde el Liberalismo forjó su mirada al Estado.

La respuesta moderna fueron los movimientos democratizantes: convertir a los magistrados en representantes de la sociedad, subvertir la división clásica y transformar el estado en un cuerpo más, en vez de uno antagónico, del tejido social. Esta idea, que ya estaba en la polis griega, está en la base de la visión socialista y republicana del Estado. De hecho, es donde el socialismo primigenio (el liberalismo de los pobres) se separa irreparablemente del liberalismo clásico.

Se pueden intuir los mitos-base de cada aproximación: el liberalismo parte del mito del hombre libre que vía pacto social (liberales clásicos) o violencia política (liberales ancap) “cede” parte de esa libertad en el Estado; el Socialismo (así como el conservadurismo, el nacionalismo, el nacional-liberalismo y otras hierbas) parte del mito del cuerpo social que genera sus propias instituciones y da legitimidad a las mismas.

Yo creo que estas dos aproximaciones al Estado hacen aguas. El siglo XXI exige otras perspectivas: el mundo lleva ya un tiempo volviéndose más complejo.

Un gran cabezorro…

Según Sarason, lo que define a una comunidad es precisamente el sentido de comunidad; esto es, “la percepción de la similitud con otros; el reconocimiento de la interdependencia con los demás; la voluntad de mantener esta interdependencia; y la sensación de que uno es parte de una estructura social superior estable.”

La importancia de la definición de comunidad (y en eso DeUgarte hace poco) viene de que en el nuevo escenario mundial todo parece contribuir a que modelos sociales basados en la comunidad real prevalezcan sobre los de comunidad imaginada (soreliana).

El otro día empecé a entender por qué hay teóricos políticos modernos que se obstinan en mantener la comunidad imaginada: Habermas y el patriotismo constitucional o el mismo Pettit, del que hablábamos el otro día, y su patriotismo republicano.

En un mundo de redes comunitarias, neo-venecias y localismos ¿Cómo gestionar los espacios de escasez natural? ¿Dónde queda y cuál es el papel de la ciudad (el Estado nace de la Ciudad, Maquiavelo dixit)? ¿Cómo desarrollar proyectos políticos en contextos de fragmentación social, insoportable levedad estatal y demás hierbas?

¿Renunciamos a lo político? ¿Inventamos un mito social?

Creo que la respuesta a las dos preguntas es “no”; ahora bien ¿Cómo lo hacemos? Empezaré a hilvanar mi propuesta como lo haría un psicólogo (ains): a ver si encuentro un modelo teórico para el comportamiento político; trastearé con él y veremos a dónde llegamos.

Las huelgas del transporte están siendo muy interesantes por varios motivos. Además de la histeria colectiva que están generado, es curiosa la reivindicación fundamental del paro: la exigencia de una ganancia mí­nima garantizada pase lo que pase.

Esta huelga es un huelga rara; una huelga en la que los propietarios (autónomos o cooperativistas en su mayoría) se alzan contra el gobierno. Estas movilizaciones están armadas sobre en la misma lí­nea de razonamiento que el neo-republicanismo de Pettit (el teórico polí­tico de cabecera del Presidente).

Según Pettit, debemos re-pensar la libertad en términos de no-dominación. Brevemente y siguiendo a Juan Antonio Cordero, el Estado está habilitado para crear las condiciones y estructuras sociales en las que los recursos cí­vicos de que se dispone como ciudadano hacen que la interferencia (y hasta la influencia) de los demás resulte demasiado difícil o demasiado costosa. Afirma que el Estado puede crecer hasta donde sea necesario para que el ideal de no-dominación se aplique. [Otro dí­a será el momento para charlar sobre los problemas de esta idea.]

Me preocupa que el Gobierno asuma con mayor o menor facilidad que los transportistas están “dominados”: no tienen recursos ni cívicos ni de otra clase como para evitar la influencia de los comercios sobre su actividad; y la reivindicación de una ganancia mí­nima es una fórmula lí­cita, ideológica y socialmente, para asegurar su no-dominación.

De aquí­ habrí­a un paso hasta la Renta Básica que en el mismo sentido garantizaría la no-dominación del Ciudadano. Esto si me preocupa, la Renta Básica (el subsidio más grande de todos los tiempos) es una medida tan populista como catastrófica para una sociedad de personas libres y autónomas.

No confundamos las huelgas con las merinas…

Cada cierto tiempo siempre vuelvo a ciertos temas; temas que acarrean una porción considerable de mi biblioteca y numerosas libretas de notas a sus espaldas.

Hoy llovía. Y me metí a ojear una librería cerca de Traductores: en los estantes de cocina práctica he encontrado la “Necesidad del Mito” de Luis Alberto de Cuenca y alojado en él una bella frase de Dumézil.

El país que no tenga leyendas - dice el poeta - está condenado a morir de frío. Es harto posible. Pero el pueblo que no tuviera mitos estaría ya muerto.

La Drontepedia…

Las Indias da el siguiente paso en la exploraci

“No s